施工方举报大桥偷工减料：事件逐渐“失焦”情况属实还是造谣生事必OD体育须搞清楚丨快评

发布时间：2023-12-25  人浏览

　　OD体育近日，一则“高速大桥偷工减料”的指控引发关注。2023年8月30日，网名“刘少”的刘姓网友在社媒平台实名举报，中铁五局五公司承建的青海同赛高速公路洮河大桥存在施工质量问题。

　　刘某自称是实际施工方，2022年4月6日起承担洮河大桥的下部结构工程，历时八个多月。他举报中铁五局五公司项目负责人“未按设计使用中标入围厂家的钢筋，私下使用了没有入围厂家的非标钢筋，在施工中偷工减料，冬季施工中使用不合格的砂石料，导致混凝土不合格”。其中，“检桩过程将二类桩变更为一类桩”“桩基钢筋八成不合格”“存在安全质量隐患”的表述让外界为之瞩目。

　　9月6日晚，中铁五局五公司发布公开声明，表示此前已委托青海省交通检测有限公司作为第三方检测机构OD体育，对大桥进行了质量检测。检测报告表明，“洮河大桥实体质量满足设计要求，质量合格”，施工所用钢筋和混凝土都指标合格，桩基检测均为Ⅰ类桩，逐一驳斥了刘某的举报。目前主管单位已经委托检测机构“进行实体质量检测和原材料抽检”，复检结果将及时向社会公布。

　　刘某对此并不买账，他对《奔流新闻》出示证据，表示“我拿到的检测报告上就有二类桩”，浇筑时间为2022年5月26日，测试日期为2022年6月29日。刘某坦承，举报是因为中铁五局五公司不仅不给他劳务费，反而将他清场，导致自己损失惨重，“我现在即使不要钱也要举报工程质量问题”。

　　根据媒体报道，刘某本就因为反映自己劳务费没结清一事，被中铁五局五公司以侵犯公司名誉权为由起诉到了青海海东市乐都区人民法院，此案将于9月18日开庭审理。刘某还出示证据，表示自己在实名举报后曾收到对方“你看我们中铁五局的硬度”的信息；对方也曾提出“补偿方案”，但他不满意就没答应。中铁五局五公司方面则回应说，刘某的主要目的是讹诈，“没讹到之后就进行举报”。

　　这起事件演变至此，逐渐有了“失焦”倾向：刘某与中铁两造之间的争执成了新的热点。细审这起事件，其实也存在两个重要面向，值得进一步辨析与追问。

　　无论是刘某的自陈，还是中铁五局方面的“讹钱”指控，都显示举报是因为刘某的经济诉求，双方存在民事上的纠纷。但令人好奇的是，为何案件是中铁五局五公司起诉刘某“侵犯名誉权”，而不是刘某因劳务合同纠纷，发起对中铁五局五公司的民事诉讼？

　　这起事件的起因就是“没结清劳务费”的经济纠纷。顺着这个思路，刘某拿不到劳务费先是反映问题，结果却被以“侵犯名誉权”为由起诉，然后他并没有以劳务合同纠纷为由提起民事诉讼、要求支付劳务费，反而是在网上举报工程偷工减料，表示“不拿劳务费也要举报工程质量问题”，拒绝了中铁方面的补偿方案。这表明刘某不惜代价将事件升级，给外界带来“鱼死网破”的观感。

　　纵观事件演变过程，双方在此期间的博弈还藏着一些疑问：刘某的劳务费究竟有没有结清？如果确实没有结清的话，刘某最初到中铁五局及青海相关部门反映这一问题，恐怕只是正常的维权而已，为何反而被中铁五局五公司以“侵犯公司名誉权”起诉？

　　在刘某出示的聊天记录中OD体育，中铁五局方面人士在实名举报之后的那句“你越搞事，我越不怕，你看我们中铁五局的硬度”就给外界留下了较多解读空间。这句话可以让人合理推测，刘某正是因为劳务费的诉求一再被对方漠视，所以才选择以曝光工程质量问题的方式“掀桌子”。那么，是否劳务费按时结清，或者中铁五局五公司在举报之后的补偿方案让刘某满意，此事就可以顺利落幕了？

　　如果刘某仅仅是因为劳务费没结清就出来揭露工程质量问题而且工程质量问题属实的话OD体育，那么整起事件就颇有点“分赃不匀，愤而掀桌”的味道，背后的问题无疑更令人忧虑；或者，如果真相真如中铁五局五公司方面所说，刘某意在“讹钱”，那么他出示的检测结果与那些证据究竟是否伪造，他的劳务费到底有没有结清及为何没有结清，也应当给出明确的答案。

　　其二，不论事件真相是刘某讹钱，还是中铁五局五公司拖欠劳务费，都不能掩盖这起事件最重要的焦点：同赛高速洮河大桥的施工究竟有没有通过安全检测，究竟是否存在工程质量问题。

　　公开资料显示，同赛高速全长204公里OD体育，项目概算总投资185.62亿元，2022年6月15日主体工程开工，计划2025年10月建成。这条高速公路连结青海黄南藏族自治州与青甘交界地区，是“G0611张汶高速”的一段。洮河大桥位于赛尔龙乡，全长824.5米，共计20跨OD体育。2023年7月17日，大桥首片箱梁架设成功。

　　刘某选在洮河大桥下部结构工程已经完成、首片箱梁架设成功之后举报，从现有情况来看是因为经济纠纷激化。中铁五局五公司公布的此前检测结果，刘某自行委托监理公司的检测结果与出示的证据，究竟又是哪一个更具说服力，这是主管部门在后续理应深入严肃调查清楚的。

　　事实上，实际施工与事先勘察不一致的情况在工程界还比较常见。如果刘某的指控成立、中铁五局五公司在施工中选用“非标钢筋、不合格砂石料与二类桩”的话，其对工程质量的影响也要经由专业评估才能确定。问题的关键在于，改换施工材料是否会影响工程质量，进而危及洮河大桥的安全。

　　总之，此事的焦点不应放在刘某与中铁五局之间的争执之上。相关部门在后续调查中理应秉承安全至上的原则，把重点放在工程质量的检测上，调查中铁五局五公司方面究竟是正常的施工材料变更还是偷工减料，充分论证变更施工材料对洮河大桥交通安全的影响，并向公众完全公布调查结果。如果确有偷工减料情况并影响桥梁质量的话，应严肃处理相关责任人，甚至追究刑事责任；如果举报人造谣生事，也不能逍遥法外。